El actual gobierno argentino ha creado en su agenda política una omnipresencia a la que le teme y la acusa de todos los males posibles (y absurdamente imposibles) que llaman “
la cadena del desánimo” y se enfoca en un medio de prensa que es el "enemigo": el
Grupo Clarín.
Cualquier ciudadano que esté en desacuerdo con esta agenda política gubernamental es acusado —entre muchas otras cosas— de ser un borrego lector del "enemigo".
En esta semana, encontré dos artículos periodísticos escritos por medios extranjeros sin ninguna relación con el "enemigo" Grupo Clarín que me llamaron mucho la atención porque originadas a varios miles de kilómetros del territorio argentino y en ámbitos culturales diferentes también expresan algunas opiniones similares a las del "enemigo".
Decidí traducirlos juntos en esta publicación.
El primero se publicó el martes 9 de octubre en
The Harvard Crimson, el diario de la
Universidad de Harvard.
El segundo se publicó el jueves 11 de octubre en
Forbes, la revista de información financiera más famosa.
1)
Cristina, se honesta.
La perspectiva errónea de la presidente argentina amenaza a su país
Por
Jorge A. Araya
Publicado: Martes 9 de octubre de 2012.
Cristina Fernández de Kirchner, la presidente de Argentina, es una persona notable desde cualquier punto de vista. La primera mujer en ser elegida presidente de su país, su permanencia en el cargo vio la promulgación de la primera ley de matrimonio homosexual del continente y el establecimiento de un
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Ha sido una líder de caracter fuerte, sin miedo a tomar decisiones polémicas frente a una fuerte oposición.
Sin embargo,
las decisiones que toma son cada vez más equivocadas. Y la causa de esto parece ser personal, no política.
Donde más se mostró esto fue en la charla que la Presidente Kirchner ofreció en la
Escuela Kennedy de Harvard el 27 de septiembre, cuando pronunció un discurso y respondió preguntas de la audiencia. El evento fue muy esperado, ya que en general Kirchner rechaza los intentos de preguntas de los periodistas.
Parece tener un virulento desagrado por los periodistas. Cuando un estudiante comentó que se sentía afortunado por hablar con ella, dadas las circunstancias, le respondió despectivamente: “
No podes repetir lo que escriben dos o tres periodistas”. Bueno, los periodistas señalan la verdad. Más o menos ese es su trabajo. A juzgar por las acciones de Kirchner, que ha restringido severamente la libertad de prensa en Argentina, no está cómoda con eso.
Pero volvamos a la charla. Al principio estaba contento de tener un asiento en la primera fila, y tener una visión sin obstáculos de la Presidente Kirchner. Sin embargo, cuando empezó la tanda de preguntas y respuestas, en seguida quise estar en otro lado. La forma en que respondió a consultas agudas y críticas me hizo encoger de vergüenza en la silla, y seguro que no fui el único. Después de sus declaraciones, todo el salón soltó un resopllido, como si expresara: “no acaba de decir eso.”
Un miembro de la audiencia, que se identificó como un estudiante argentino en la Escuela Kennedy, le preguntó a Kirchner por qué Colombia y otros vecinos regionales son capaces de tener crecimiento económico sin control cambiario, mientras que la economía de Argentina está estancada y tiene ese tipo de medidas. De hecho, el control cambiario existe en Argentina y son una causa de preocupaciones graves para muchos miembros de la sociedad argentina. Por estos días,
el mercado de bienes raíces en Buenos Aires está básicamente paralizado, ya que las propiedades no pueden comprarse ni venderse en dólares, solo en el evidente peso inestable.
Y ¿cómo le respondió la Presidente Kirchner a este estudiante? “Estamos en Harvard. Vamos, por favor. Esas cosas no son para Harvard,” sentenció, con la voz cargada de exasperación. Desde su punto de vista, como este argentino en particular estudia en el extranjero y tiene acceso a dólares, no tenía ningún derecho a plantear tal pregunta. “¿Pensas que de verdad podes hablar de estos problemas cambiarios?”
Decir que su respuesta fue irrespetuosa sería un eufemismo. Si este joven vive en el extranjero o no es irrelevante porque como ciudadano argentino tiene el derecho y la obligación de expresar preocupación sobre un tema que impacta en su familia, sus amigos, y todos sus compatriotas. Aparte de esto, el rechazo abrupto de esta pregunta por medio de un argumento de ataque ad hominem sugiere algo de como funciona su intelecto. Las reacciones iniciales de Kirchner a cualquier crítica —tal vez su única reacción— es emocional en lugar de racional. Es una mujer inteligente, estaba con perfecta capacidad de dar una respuesta respetuosa y bien argumentada. Sin embargo sintió la necesidad inmediata de reafirmar su poder en lugar de justificar la forma en que lo usa.
¿Necesitan otro ejemplo? Cuando otro estudiante le preguntó si los males económicos y de seguridad de Argentina significaban que era momento de una autocrítica, dijo con sarcasmo que esperaba mejores preguntas de una audiencia de una universidad prestigiosa. Una vez más,
Kirchner transformó un debate constructivo en una difamación negativa.
No pretendo sacar mis conclusiones solo de una única aparición pública. Por el contrario,
este evento apenas confirma el retrato que hacen los medios de la Presidente Kirchner como una irritable autócrata populista. Muchos argentinos bromean que su país es una “dedocracia”, porque sus huellas digitales están en cada acción del gobierno.
Se ha rodeado de un pequeño círculo de incompetentes consejeros ridículos, que le suministran un ambiente en el que nadie refuta su palabra. En realidad, Kirchner pasó la mayor parte del verano al frente de una contienda contra
Daniel O. Scioli, el popular gobernador de la
provincia de Buenos Aires, que muchos percibieron como una campaña de vendetta porque sugirió que podía competir en las próximas elecciones presidenciales. Irónicamente, pertenece al mismo partido político que ella.
Así que, esta es la imagen de ella que dejó la Presidente Kirchner en Harvard.
¿Arrogante? Con toda seguridad. ¿Narcisista? No lo duden. ¿Megalómana? Eso podría ser un poco demasiado, pero es cierto que va en ese camino.
La ironía de mi posición no se pierde en la crítica personal a la Presidente Kirchner por sus ataques personales contra otros. El problema es que, para Kirchner, lo político y lo personal ya no están separados. Hasta que aprenda que sí lo están,
va a hacer volcar a su país junto con su reputación personal.
Jorge A. Araya es ejecutivo editorial del Crimson como concentrador económico en la Casa Dunster. Su columna aparece lunes de por medio.
********~~~~~~~~********
2)
Sin Libertad para la Libertad: continúa la batalla de Argentina contra un billonario fondo de protección por el buque naval.10/11/2012 @ 8:29PM
Agustino Fontevecchia, de la redacción de Forbes
Continua la increible historia del buque argentino detenido en Ghana por pedido del fondo de protección vinculado al billonario
Paul Singer. El jueves, una corte en Ghana rechazó la solicitud del estado argentino de otorgar a la Fragata Libertad inmunidad diplomática, a pesar de que es una nave militar. El fondo de protección
NML Capital busca extraer un pago del estado argentino por los bonos soberanos que fueron parte de la gran deuda soberana de 2001 y 2002. La administración de Cristina Fernández de Kirchner llamó al
Elliott Capital de Singer de “fondo buitre” y lo acusó de usar “prácticas usurarias” e inmorales mientras alega que el buque está protegido por inmunidad concedida por la
Convención de Viena.
La historia parece más adecuada para una novela que para un diario de finanzas. Cuando el
ARA Libertad de 103 metros atracó en el puerto de
Tema en Ghana nunca esperaron permanecer tanto tiempo. A pedido de NML Capital, un fondo de protección de las Islas Cayman ligado al Elliott Capital de Paul Singer, una corte de la capital
Acra emitió una medida cautelar que forzó al buque a permanecer en el puerto hasta que se resuelva la disputa comercial.
Nueve días después, el juez Richard Adjei Frimpong desestimó una solicitud del estado argentino de liberar al navio fundamentado en que cuenta con inmunidad diplomática, según informa AFP. La corte falló a favor de NML, que ha ido muy lejos en sus intentos de extraer una compensación completa del gobierno argentino como consecuencia del mayor incumplimiento de pago de deuda soberana en el cual Buenos Aires no pagó aproximadamente $100 mil millones de su deuda. A Elliott Capital, vía NML, la corte del juez
Thomas Griesa de Nueva York en EE.UU le concedió una restitución de $1.6 miles de millones y la corte de Ghana acató esa sentencia.
El llamado “fondo buitre” de Singer ha perseguido los bienes argentinos por todo el globo. Además de seguir el rastro de la Libertad de cerca, el NML de Elliott buscó confiscar el avión presidencial de Argentina: el
Tango 01. El avión presidencial de Argentina, un Boeing 757/200 aterrizó por lo menos en dos ocasiones después que las autoridades advirtieron a Buenos Aires que el avión sería incautado al aterrizar (en los EUA y en Alemania). Elliott incluso fue por las reservas de divisas argentinas guardadas en la
Reserva Federal de Nueva York.
El canciller argentino respondió con una apasionada declaración en la que rechazó la decisión de la corte de negar la inmunidad diplomática a la Libertad. El abogado de NML,
Ace Ankomah, argumentó que bajo el Acuerdo con la Agencia Fiscal de 1994, Buenos Aires renunció a la inmunidad conectada a la deuda en disputa, informó AFP.
Mientras la
Administración Federal de Aviación declara que Argentina se someterá “de manera irrevocable” a cualquier resolución de Nueva York y que los tenedores de bonos serán clasificados equitativamente (pari passu, que significa que a todos se les pagará lo mismo), el canciller argumentó que los vehículos militares aun está cubiertos por la inmunidad diplomática.
El canciller señaló que resoluciones en Alemania, Francia y hasta una de Nueva York firmada por el propio juez Griesa indican que los bienes militares no pueden ser embargados. También
vapulearon directamente a Singer, al acusar a los inversores de deudas de riesgo de ser inmorales:
“El especulador financiero Paul Singer, director de NML Capital se enorgullece de haber ganado siempre con su estrategia de comprar deudas insolventes solo para aumentar el retorno de su inversión de forma exponencial. La inmoralidad de sus prácticas usurarias ha desencadenado la reacción de varias organizaciones globales ya que las aplica precisamente contra naciones africanas, así esos fondos buitres actuaron con órdenes de cortes de Nueva York y Londres para apropiarse de fondos destinados a aliviar la pobreza africana.”
La segunda economía de Sudamérica fue expulsada de los mercados globales de capital desde su falta de pago. Desde entonces Argentina restructuró alrededor del 93% de su deuda, al forzar a los tenedores de bonos a aceptar 30 centavos por dólar, pero unos pocos como Elliott de Singer, se han resistido. Pero
Argentina ha estado en el ojo de la tormenta. Hace poco tiempo, la administración de Cristina Kirchner expropió
YPF, la compañía petrolera local, a la española
Repsol. Junto con un deficit energético por primera vez en varios años, Buenos Aires busca acceder a lo que podría ser la mayor reserva de gas pizarra, un campo llamado
Vaca Muerta. Argentina se acercó a compañías que incluyen Chevron, Apache, Exxon Mobil, Petrobras y Gazprom. Pero Repsol amenazó con iniciar acciones para intentar evitar que la industria petrolera acceda a lo que considera bienes expropiados de manera ilegal.
Un vocero de la Libertad, el Teniente Luis Melian, dijo que no están seguros de cuanto tiempo tendrán que quedarse en Ghana. La tripulación consiste en 200 hombres incluyendo a 69 marineros argentinos, 15 chilenos, 8 uruguayos y uno de los siguientes países: Bolivia, Brasil, Paraguay, Surinam, Perú, Sudáfrica y Venezuela. De acuerdocon
Richard Anamoo, director de la autoridad portuaria de Tema, los miembros de la tripulación son libres de moverse por el puerto.
Argentina prometió defender su soberanía, tanto en las cortes de Ghana como en las internacionales. Pero NML permanece estable en sus demandas de extraer el pago del estado argentino. Como dijo Ankomah, el abogado de NML “
si Argentina paga, el buque puede irse mañana.”
